Jag har vid ett flertal tillfällen hört att vissa människor inte tycks ta Dick Harrisons texter på allvar, då en redovisning av källor, i enlighet med Oxford- eller Harvardsystemet, i de flesta fallen saknas. Lägg märke till att det mesta du ser i bokhandlarna under hans namn är populärvetenskaplig litteratur, alltså riktad mot en stor publik, inte bara akademiker. Det som bl.a. kännetecknar denna typ av litteratur är avsaknaden av fotnoter. Till skillnad från avhandlingar, uppsatser, rapporter o.s.v., skrivna enligt en strikt policy, brukas sällan fotnoter, utan källmaterialet redovisas oftast i form av ett ”Further Reading-kapitel”. Man tar alltså för givet att icke-akademiker inte är vana vid fotnotssystemen som brukas, och ibland missbrukas, på universiteten. Dessutom skulle de nog ändå inte kolla upp källorna, varför skulle de göra det när all intressant information redan finns samlad i boken? Om ni vill ha ett Dick Harrison-verk, med en korrekt redovisning av historiskt källmaterial, ta en titt på t.ex. ”Gud vill det!”. Om ni är intresserade av redovisningar av, och hänvisningar till specifika sidor i moderna, sekundära, källor – alltså, av samtida forskare, får ni fråga författaren om dem. Kom ihåg att dessa inte nödvändigtvis behöver finnas i ett populärvetenskapligt verk.